(2012)普民一(民)初字第2某*號(hào)

原告戴某，男。

委托代理人邱海霞，上海元才律師事務(wù)所律師。

被告祁某，男。

原告戴某與被告祁某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告戴某的委托代理人邱海霞到庭參加訴訟，被告祁某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告戴某訴稱，原告在楊浦區(qū)撫順路3某弄看管車(chē)棚，被告當(dāng)時(shí)住該小區(qū)，故相識(shí)。2010年1月至2011年12月28日期間，被告以孩子讀書(shū)用錢(qián)等理由陸續(xù)向原告借款人民幣20065元(以下幣種均為人民幣)，立有三份借條。至今，被告分文未還且下落不明，原告催討無(wú)著而訴至法院，請(qǐng)求判令被告歸還借款20065元。

被告祁某未作答辯。

庭審中，原告提供了被告祁某出具的借條原件三份，證明被告借款之實(shí)并解釋之所以在被告未還款情況下繼續(xù)出借款是因被告不斷盯著所致，并稱2011年1月30日借條不包含2010年9月15日借條金額。原告愿對(duì)其證據(jù)真實(shí)性、合法性承擔(dān)法律責(zé)任。被告祁某未到庭參加質(zhì)證。

經(jīng)審理查明，原告在被告曾經(jīng)的居住地附近看管車(chē)棚而相識(shí)。2010年9月15日至2011年12月28日，被告因需多次向原告借款，分別于2010年9月15日、2011年1月3O日、2011年12月28日立下3460元、7105元、9500元三份借條。至今，被告未還款。原告催討無(wú)果而訴訟來(lái)院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告要求被告歸還借款20065元，有原告陳述和被告出具的借條原件佐證，事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，對(duì)該訴請(qǐng)，本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質(zhì)證等訴權(quán)，由此可能產(chǎn)生的不利后果由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百零六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告祁某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告戴某借款人民幣20065元。

如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)人民幣301元，由被告祁某負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

附：相關(guān)法律條文    

一、  《中華人民共和國(guó)合同法》

第六十條  當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

第二百零六條  借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確。依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時(shí)返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。

二、  《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

第一百三十條  被告經(jīng)傳票傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。